进入2026年，本已动荡的国际局势再遭“山姆大叔”剧烈搅动。从气候变化到全球贸易，从国际安全到人道事务，美国政府以“本国优先”为名，持续削弱多边合作根基，引发国际社会高度警惕。正如美利坚大学教授阿米塔夫·阿查亚在美国《外交政策》杂志撰文指出，世界正步入一种前所未有的格局：“世界减一”（The World-Minus-One）。
这一概念并非指传统“多极化”，而是一种特殊状态：美国虽仍拥有最强经济与军事实力，却主动疏离、敌视乃至破坏现有国际制度。在此背景下，全球合作何以维系？
多边主义的生命力，并不依赖霸权“恩赐”
美国从来不是国际合作的理想旗手。特朗普所推行的，是一种危险混合体：既非传统孤立，亦非单纯扩张，而是以赤裸裸的权力逻辑蔑视多边主义，将国际关系简化为零和博弈。更值得警惕的是，“特朗普主义”已深植美国政治土壤，不会随其个人卸任而消散。
学界曾普遍预期美国单极时代终将让位于多极秩序，特朗普则被视为这一历史进程的加速器。但现实更为复杂：未来数年，美国仍将是综合实力最强的国家，却选择站在国际秩序之外，甚至抱持敌意。这既非多极，亦非无序，而是一种“缺席中的在场”，即“世界减一”。
面对这一变局，国际社会当何以自处？正如斯坦福大学教授斯蒂芬·克拉斯纳与普林斯顿大学教授罗伯特·基欧汉所强调的，国际制度一旦建立，其“黏性”便源于成员国对共同利益的持续认同，而非单纯依赖某一霸权的善意。只要共同利益存在，合作就有存续之基。
由此可见，多边合作的根基从来不在所谓“山巅之城的灯塔”照耀之下，而在各国对共同命运的理性认知与切实利益的交汇之中。事实证明：多边机制具有超越单一强权意志的韧性。
“选择性遵约”难掩霸权虚伪
美国前国务卿奥尔布赖特曾宣称美国是“不可或缺的国家”，暗示没有华盛顿，国际合作便无从谈起。这一论断如今已被现实彻底证伪。真正的“不可或缺”，并非某一国的特权，而是人类对和平、发展、公平与正义的共同追求。当霸权背离这一道义基础，世界并不会陷入混乱，而是将在阵痛中寻找新的平衡点。
事实上，自二战以来，美国在全球治理中的角色始终充满矛盾：一面高举“规则秩序”旗帜，主导创建联合国、国际货币基金组织、世界贸易组织等多边机制；一面又奉行“合则用、不合则弃”的实用主义逻辑，规则有利则援引，不利则无视、抵制甚至破坏。这种“选择性遵约”的惯性，在特朗普时代演变为赤裸裸的敌对姿态，暴露出所谓“自由国际秩序”的霸权本质。
然而，多边主义的生命力从不系于华盛顿一念之间。《联合国海洋法公约》与《巴黎协定》两大案例都证明：即便美国缺席、违约乃至公然敌视，国际合作仍能存续、发展，甚至在逆境中焕发更强韧性。
美国全程参与《联合国海洋法公约》谈判，却因不满深海采矿条款而拒绝签署。讽刺的是，它数十年来始终援引该公约主张“航行自由”，并以此为由侵犯中国在南海的领土主权和海洋权益。一边拒履义务，一边享受权利，这种“搭便车”式双重标准，令国际社会侧目。
在气候领域，美国退出《巴黎协定》同样未能阻断全球行动。中国承诺2060年碳中和，欧盟与日本设定2050年净零目标，印度亦明确2070年路线图。更重要的是，《巴黎协定》机制具有内生动力，各缔约方须定期提升减排目标，叠加可再生能源成本持续下降，许多国家的实际行动已超越原有承诺。气候危机关乎人类共同命运，岂容一国任性改道？
如果说过去美国对多边主义尚存“策略性保留”，特朗普政府则将其推向系统性敌视。其2018年《国家安全战略》公然将国际机构污名化为“旨在消解国家主权的网络”，转而推行排他性、交易性的双边外交。自2016年以来，美国接连退出《巴黎协定》、伊朗核协议、联合国人权理事会、《开放天空条约》等机制；第二任期内更宣布退出66个所谓“不再服务美国利益”的国际组织，进一步撕裂全球合作网络。
尤为恶劣的是对联合国财政的恶意削减。特朗普政府擅自从美国国会已批款项中抽走8亿美元维和经费，迫使联合国裁减全球维和部队的四分之一；同时拖欠法定会费，导致联合国预算缺口超5亿美元，计划裁员近两成。一个屡屡索要“诺贝尔和平奖”的政府，竟亲手削弱和平支柱，其言行之悖谬，令人瞠目。
多边主义的觉醒与重塑
特朗普政府将美国推向全球秩序的对立面，试图瓦解多边合作。然而，世界并未陷入混乱，反而在压力下加速重构。国际社会正以更坚定的姿态，推动多边机制深化、演进与革新。
面对美方咄咄逼人的单边施压，新兴大国依托金砖国家、二十国集团、上海合作组织和东盟等平台，形成对“美国优先”霸凌逻辑的集体回应。这并非权宜之计，而是全球南方对公平、自主与多极秩序的自觉追求。
金砖国家展现出日益增强的战略定力：巴西顶住白宫压力，持续推进对前总统博索纳罗的司法调查；南非总统拉马福萨亲赴华盛顿，当面驳斥特朗普所谓“南非白人受迫害”的谬论；中国凭借在全球关键矿产供应链中的结构性优势，在贸易战中有效反制美方无理打压；印度虽无资源杠杆，却因美方短视外交引发战略界强烈反弹，转而深化与俄罗斯、东盟及全球南方的合作，动摇美方曾倚重的“印太战略”根基。
多边应对不止于金砖。2025年8月，上合组织天津峰会就维护地区安全、深化经贸联通、反对单边制裁达成广泛共识，成为抵御外部干涉的重要屏障。G20则成为全球南方提升话语权的关键舞台：2022年印尼峰会缓解了俄乌冲突引发的粮食与能源危机；2023年印度峰会促成非盟正式加入；2025年约翰内斯堡峰会聚焦包容性增长与气候正义，尽管美国公然抵制，其余19国无一追随，反而凸显华盛顿在全球议程中的孤立。
即便在联合国体系饱受冲击之际，合作仍在前行。中国对联合国的贡献持续提升，已成为第二大出资国，并派遣安理会五常中最多的维和人员。
多边主义正在“世界减一”的现实中觉醒——不是等待霸权回归，而是主动塑造更加多元、自主、韧性的全球秩序。
中国、欧盟和印度举足轻重
未来数年，“世界减一”格局将持续考验全球合作的韧性。但历史趋势已然清晰：多边主义不会因一个超级大国的任性退场而崩塌，反而将在压力下加速进化。新兴力量正通过制度创新、区域协同与责任共担，推动构建更具代表性、包容性与实效性的全球治理体系。
其中，中国的角色尤为关键。北京并非谋求取代美国主导地位，而是以务实合作推动更加包容的全球治理。亚太作为传统上依赖美国安全承诺的核心区域，如今正成为“世界减一”秩序的关键枢纽。在此背景下，《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）与《中国-东盟自由贸易协定》（CAFTA）展现出强大生命力。2022年生效的RCEP涵盖15国，占全球GDP约30%，已成为世界上规模最大的自由贸易区。而东盟从未甘当大国棋子，面对美方胁迫“脱钩中国”、加征转运关税等施压，东盟始终坚持战略自主，借CAFTA拓展发展空间、平衡外部依赖。这正说明，在“世界减一”时代，中小国家亦是秩序的积极塑造者。
欧盟作为另一支柱，其应对同样举足轻重。布鲁塞尔2021年启动的“全球门户计划”投入3000亿欧元，聚焦基建、清洁能源与气候韧性，提供区别于单边强权的公共产品。在非洲与拉美，中欧合作渐呈互补之势：中国参与“全球门户”项目，欧盟也认可“一带一路”部分成果。这种良性互动，也是非洲与拉美领导人坚持“以我为主”、主动引导的结果。
印度则以“战略自主”稀释二元对立。新德里坚决抵制特朗普关税讹诈，并加速构建多元经贸网络：2024年与欧洲自由贸易联盟签署自贸协定，2025年7月与英国达成新协议，并深化与东盟、日本合作。
联合国亦迎来改革契机。尽管特朗普政府连任后接连抵制联合国海洋大会与发展筹资会议，绝大多数成员国仍如期参会，并就海洋保护、债务减免与气候融资达成实质性共识。华盛顿的缺席非但未瘫痪多边进程，反而凸显联合国作为全球合作“最后公地”的不可替代性。
“世界减一”之后：美国难返旧日山巅
“世界减一”时代何时终结？尽管特朗普高举“美国优先”大旗，但其孤立主义并未赢得美国全民认同。皮尤研究中心2025年3月民调显示：47%的美国人支持积极介入国际事务，64%主张在重大议题上与其他国家妥协，多数人仍赞成向发展中国家提供粮食、药品等援助。这说明，孤立主义并非不可逆转的民意铁律。
然而，即便美国未来摆脱“特朗普主义”，世界也不会轻易张开双臂。华盛顿能否重返秩序中心，取决于其修复的诚意与实际行动：是否迅速重返退出的国际机构？是否全额清偿拖欠的会费与维和款项？是否真正重建与加拿大、印度及欧洲盟友的信任？各方反应必将迥异：北约国家或因安全压力急于修复联盟，而金砖国家则极可能警惕美方借“回归”之名重塑经济霸权，对其保持戒备。
美国重返国际舞台或将面临两种前景：“浪子回头”或“不可或缺的捣蛋鬼”。前者是自由派精英的浪漫幻想，以为只要美国悔悟，世界便会欣然接纳。但现实远非童话。世界或许会宽恕，却不会遗忘——从退群毁约到妄图吞并领土，美国对规则秩序的破坏已深植各国记忆。信任一旦崩塌，绝非一纸声明所能修复。
更可能的情形是后者：美国虽在军事、经济与科技上仍具关键作用，在应对气候危机、公共卫生、核扩散等挑战中不可或缺，但其“自由世界领袖”的道德光环已然褪色。国际社会欢迎其实力贡献，却拒绝其以“教师爷”姿态发号施令。无论继任者是延续特朗普路线的共和党人，还是试图“拨乱反正”的民主党人，都无法抹去过去10年对美国信誉造成的结构性损伤。
当美国真正准备好重返多边主义时，世界早已向前迈进。彼时的华盛顿，或将别无选择，只能以更谦抑的姿态、更平等的身份，重新融入这个它曾试图摧毁却终究无法主宰的人类命运共同体。
来源：中国青年报
联丰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
